L’administration Trump met en œuvre une nouvelle politique d’asile à la frontière. Les directives, examinées par CNN, s’appliquent également aux demandeurs d’asile – les immigrants qui cherchent des protections aux États-Unis et qui sont toujours à l’étranger.
Selon les nouvelles directives données aux agents qui interrogent les demandeurs d’asile aux frontières quiévaluent les demandes de réfugiés, les demandes fondées sur la peur des gangs et de la violence domestique seront immédiatement rejetées. En outre, les directives indiquent aux agents qu’ils devraient examiner si un immigrant a traversé la frontière illégalement et peser cela contre leur demande, en rejetant potentiellement les craintes, même légitimes, de persécution si l’immigrant traversait illégalement.
Les changements mis en œuvre par le Department of Homeland Security font suite à la décision du Ministre de la Justice Jeff Sessions le mois dernier que les victimes de violences conjugales et domestiques ne sont plus admissibles à l’asile. L’asile protège les migrants déjà aux États-Unis qui craignent d’être persécutés dans leur pays d’origine.
Mais Sessions est allé plus loin dans sa décision, suggérant dans des notes de bas de page à son opinion que le rejet de telles réclamations devrait arriver avant même que les immigrants se présentent devant un juge et commencent leur procédure judiciaire.
Les directives imposent également à l’immigrant nouvellement arrivé le fardeau d’articuler sa demande d’asile dans toute la mesure de la norme juridique complexe au cours de son entretien initial.
“Les allégations basées sur la violence domestique ou à la violence des gangs commise par des acteurs non gouvernementaux n’établiront pas la base de l’asile, du statut de réfugié ou une crainte crédible ou raisonnable de persécution”.
En outre, selon les directives, les agents «peuvent trouver l’entrée illégale d’un demandeur, y compris toute évasion délibérée des autorités américaines, y compris toute condamnation pour entrée illégale lorsque l’étranger ne démontre pas un motif valable pour l’entrée illégale. “Pour l’asile.
Les directives notent que certains passages illégaux peuvent être justifiés, y compris pour «échapper à un danger imminent», mais ajoute que les agents «devraient examiner si le postulant a démontré des arrière-pensées pour l’entrée illégale qui sont incompatibles avec une demande d’asile valable. “
La clé de la question est ce qu’on appelle l’entrevue sur la peur crédible – un examen initial visant à déterminer si un immigrant peut poursuivre sa revendication devant un juge. Le seuil d’entrevue avait été conçu pour considérer que beaucoup d’immigrants parlaient peu l’anglais, avaient peu ou pas de connaissances juridiques ou d’éducation, pouvaient craindre les autorités gouvernementales basées sur leur pays d’origine et pouvaient être traumatisés par leur voyage. Environ 80% des demandeurs d’asile passent ce test, bien qu’une plus petite partie d’entre eux finisse par obtenir l’asile. Les fonctionnaires de l’administration ont souligné cette lacune comme une preuve de «l’abus» du système et une cause déterminante de l’arriéré judiciaire qui rend les cas d’immigration des années à compléter.
À l’heure actuelle, la plupart des immigrants à la frontière sont des Américains d’Amérique centrale, venant de pays qui sont des foyers de violence des gangs. Le mois dernier, plus de 40 000 immigrants ont soit tenté de traverser la frontière illégalement, soit franchi un passage légal sans papiers, dont beaucoup avaient peut-être demandé l’asile.
Selon les nouvelles directives, des milliers d’entre eux pourraient être rejetés par les enquêteurs. Bien que les immigrants puissent légalement faire appel à un juge de l’immigration, il est peu probable que, sans un avocat, ils sauraient cela ou la façon de poursuivre cette option. De plus, les juges d’immigration auxquels ils seraient confrontés sont également liés par l’ordre des sessions.
“Nos lois n’offrent pas de protection contre les cas de violence basés sur des conflits personnels et privés qui ne reposent pas sur un terrain protégé, mais au fil des ans, les motifs d’asile se sont considérablement étendus”. Michael Bars. “USCIS s’engage à juger toutes les pétitions équitablement, efficacement au cas par cas afin de déterminer si elles répondent à toutes les normes requises par la loi.”
Les défenseurs, cependant, soutiennent que les sessions et l’administration sont à la recherche de moyens pour réduire efficacement l’asile.
CNN
